fbpx
[shortcode-weather-atlas city_selector=1178240 background_color="transparent" daily=0 unit_c_f="c" sunrise_sunset= 0 current=0 detailed_forecast=0]

זה לא מים-זה אוויר

תושבים מתלוננים: מכשיר ה"מרסס מים" הוא למעשה "מפוח אוויר". בעבות התלונות התקיימה ישיבה בנושא בוועדה העירונית לאיכות הסביבה
כלום לא השתנה. עובד עם מפוח (צילום עצמי)
הסוף? עובד עם מפוח (צילום עצמי)

הוועדה העירונית לאיכות הסביבה, בראשותו של חבר המועצה, עו"ד אדיר בנימיני, קיימה דיון בנושא השימוש באביזרי גינון מרעישים. הישיבה התקיימה בנוכחות נציגים מאגף שפ"ע, מחלקת הפיקוח ומהלשכה המשפטית. בפתח הישיבה השתתפו גם שני נציגים של התושבים אשר הציפו את התלונות בנושא: יפעת שמר מרמת פולג ועמיר פרי, מוועד קרית השרון.

על הפרק עמדה שאלת חוקיות השימוש במכשיר "מרסס המים", שלטענת תושבים בעיר, הוא "מפוח אוויר" לכל דבר ועניין, הגם שאינו מכונה ככזה. מחוץ לאולם הישיבות, הוצג לפני חברי הוועדה המכשיר שבמחלוקת, בזמן פעולה, וזאת על ידי קבלן של אגף שפ"ע.

כלום לא השתנה. עובד עם מפוח  (צילום עצמי)
כלום לא השתנה. עובד עם מפוח (צילום עצמי)

בעת שכיהן בתפקיד השר לאיכות הסביבה, התקין ח"כ גלעד ארדן, תקנות שאוסרות על שימוש במפוחי אוויר לצורכי גינון באופן גורף. נציגי השלטון המקומי הגיעו לוועדת הפנים ואיכות הסביבה של הכנסת מתוך מטרה לבטל את רוע הגזרה, אך התקנות אושרו. בתקנות נקבע לגבי ציוד גינון אחר, שאינו מפוח עלים, כי ניתן להפעילם במסגרת שעות מוגדרות בלבד. בין השאר, נקבע איסור על הפעלתם בשעות ובימי המנוחה.

לאחרונה החלה להתעורר מחלוקת סביב מכשיר העונה לשם "מרסס~מים"; מכשיר שעל פי ייעודו, אינו "נושף אוויר", ונועד לצורכי הדברה וגינון. יחד עם זאת, במידה ואין ממלאים את המיכל של המכשיר בחומר נוזלי כלשהו, הוא מתפקד כמכשיר הנושף אוויר לכל דבר ועניין.

התביעה העירונית, "הכשירה" מכשיר זה, בהיבט שלשיטתה על פי הפרשנות של החוק, מי שעושה שימוש במכשיר זה, אינו עובד לכאורה על האיסור הקיים בתקנות לגבי מפוחי אוויר. במהלך הישיבה עמדה נציגת הלשכה המשפטית, על אותה פרשנות של החוק, ככל שהדבר נוגע לאכיפה הפלילית, אבל השאירה פתח כעניין של מדיניות ציבורית עירונית להרחיב את האיסורים, אך ורק, כלפי הגננים הפועלים בשם העירייה. צריך לציין, כי ברחבי העיר פועלים עשרות קבלני גינון פרטיים.

יו"ר הוועדה, עו"ד אדיר בנימיני, הבהיר לנוכחים שמצב דברים זה אינו מגשים להשקפתו את התכלית שלשמה נחקקו התקנות. בתום הדיון בנושא סוכם כי תצא פניה מסודרת ללשכה המשפטית של המשרד להגנת הסביבה, בכל הנוגע לחוקיות השימוש באותו "מרסס מים" שבמחלוקת. עו"ד אדיר בנימיני: "לטעמי, כפי שאמרתי גם בישיבה, יש כאן, אם לנקוט בשפה הגששית 'ישראבלוף'. המכשיר אולי לא נקרא מפוח בהגדרה, אבל זה רק ב'כאילו'. בפועל, זה ממלא את אותן הפונקציות, ומרעיש באותה מידה".

עמיר פרי ועד קרית השרון אחד המתלוננים: "הבנו שהמכשיר הזה יודע גם לרסס מים, אולם זה לא תפקידו ולא התיפקוד הנדרש ממנו בגנים הציבוריים ובחצרות גני הילדים ובתי הספר בעיר נתניה. בנתניה הוא משמש כמפוח ולא כמרסס".

 

אהבתם? שתפו!

אולי גם יעניין אותך

שיתוף ברשתות החברתיות