שופט בית המשפט המחוזי בחיפה גדעון גינת פסק אתמול, שלישי, כי חברה, המציעה פתרונות שינה, שעשתה שימוש בשם ובלוגו דומים להפליא לאלה של חברה מתחרה, תשלם 90 אלף שקלים פיצויים.
התובעת, עמינח, טענה בכתב התביעה, כי הנתבעת, אורית אור רז, העניקה לשם העסק שלה את השם "טו נייט", הדומה באופן מפתיע לשם "גוד נייט" של עמינח וכי גם הסלוגן המופיע לצד הלוגו – "שינה טובה, חיים טובים" מזכיר עד מאוד את הסלוגן של עמינח – "קנייה טובה, שינה טובה" ו/או "הרשת הגדולה לשינה טובה".
כתב התביעה מפרט, כי הנתבעת, אור רז, עבדה עד לא מכבר כיועצת מכירה בחנות "גוד נייט" שבבעלות עמינח במתחם תל חנן. בינואר השנה היא שלחה למחלקת כוח האדם מכתב, לפיו היא מבקשת להפסיק את עבודתה בעמינח, ובחלוף חודש, ב-16 בפברואר השנה, נכנסה התפטרותה לתוקף. עוד נטען בכתב התביעה, כי כעבור שבועות ספורים (ובטרם חלפה "תקופת הצינון" לה מחויבת הנתבעת), גילו בעמינח, כי אור רז פתחה חנות מתחרה, העוסקת בממכר מוצרים זהים, גם כן במתחם תל-חנן, ואם לא די בכך, "שם העסק המתחרה והלוגו שלו דומים באופן קיצוני" (שכל מטרתו להטעות את ציבור הקונים במתחם) לזה שלהם.
בכתב התביעה נטען, כי עמינח פנתה לאור רז בשני מכתבי התראה, אולם הם לא זכו לכל מענה.
אור רז, מנגד, דחתה והכחישה את הטענות. לדבריה, לא ניתן לייחס לה הטעיה, חיקוי, גניבת עין, שימוש בסימני המסחר של התובעות או מושגים שהן מנסות לנכס לעצמן, שכן היא כלל אינה מתחרה בעמינח. את רזי המקצוע למדה, כך טענה, לפני שנים רבות בחנות שהייתה בבעלות הוריה וכן בעסקים אחרים בהם עבדה ולא בעסק של התובעת. עוד היא טענה, כי בחנותה היא משווקת מוצרים שעמינח כלל אינה מוכרת.
בפסק דין ארוך ומנומק מציין השופט גינת: "למראה הדמיון בין השלטים והאלמנטים המרכיבים אותם, התפלאתי פליאה רבה עת קראתי את טענת ההגנה של הנתבעת, לפיה השקיעה מאמץ רב בעיצוב שלטה וכי השלט והשם המושאים לתביעה עוצבו על ידי מעצב מקצועי. בכוונת הנתבעת לזמן את המעצב בשלב ההוכחות שיעיד כי עיצב את השלט על פי הנחיות הנתבע, באופן שבו יהיה ברור שעסקינן בעסק אחר שאיננו דומה כלל לרשת 'עמינח' או 'גוד נייט'. למותר לציין, כי תצהיר מטעם מעצב כנ"ל לא הוגש לתיק… הסיכוי שתקלה 'עיצובית' שכזו תקרה הוא אפסי… אין ספק, כי יש בכך כדי להטעות את הקונה הסביר… בשים לב לתשתית החוקית הרלוונטית, אין מנוס מפסיקת פיצויים לתובעות ומתן צו מניעה קבוע לטובתן".
השופט פסק כי אור רז תשלם לעמינח פיצויים של 90 אלף שקלים בצירוף ריבית והפרשי הצמדה וכן את הוצאות המשפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 40 אלף שקלים.
