יוסף כץ, בן 81 ממעלות-תרשיחא, אלמן ניצול שואה, המוכר כנכה לפי חוק רדיפות הנאצים, עבר בחודש פברואר האחרון תאונת דרכים עם מכוניתו. הוא עצמו לא נפגע, אך מכוניתו הוגדרה כאובדן מלא ("טוטאל-לוס).
שמאי של חברת הביטוח הפניקס קבע את סכום הפיצויים על 27,860 שקלים. כץ, שזקוק לרכב להתנהלותו היומיומית, רכש מהמוסך, אליו הוכנס הרכב לאחר התאונה, רכב מסוג רנו בסכום של 46 אלף שקלים, ונשאר חייב את כספי הפיצוי מהפניקס, אותם התחייב לשלם כשיתקבלו.
כשכספי הפיצויים מחברת הביטוח בוששו להגיע, נדהם כץ לגלות שהם עוקלו על ידי חברת כ.א.ל בשל חוב משנת 2017, שעמד בתחילתו על 30,504 שקלים, מהם כבר שילם סכום של 20,492 שקלים.
באמצעות עו"ד זיו אור, ממשרד עורכי הדין זיו אור שבחיפה, העוסק בתחום חדלות פירעון ובייצוג חייבים, פנה כץ לחברת כ.א.ל, בבקשה להסיר את העיקול, שהקשה מאוד על חייו. כעבור חודש התקבלה מכ.א.ל התשובה, ממנה עלה כי לא רק שהבקשה לביטול העיקול נדחתה, הם אף דרשו את הסכום המלא, ללא כל התחשבות במצבו המיוחד של כץ. אם לא די בכך, הם אף טענו, כי כץ מסתיר הכנסה ומנסה להבריח נכסים ולבצע העדפת נושים.
מטפל בבנו נכה 100 אחוז
בבקשה להסרת העיקול שהוגשה לרשות האכיפה והגבייה, כתב עו"ד אור: "מרשי גר יחד עם בנו, בן 52, נכה ב-100 אחוז בשל היותו פגוע נפש ונושא בלעדית בטיפול בו. כל הכנסותיו מקורן בקצבת נכות מהמוסד לביטוח לאומי, קצבת נכות לפי חוק רדיפות הנאצים, פנסיה וקצבת הנכות עבור בנו הנכה, לכן היה מקום להתחשבות בו מטעם אחד הגופים הפיננסיים הגדולים בישראל".
על תגובתה של כ.א.ל כתב עו"ד אור: "תגובת המשיבה אינה פחות ממקוממת ומנותקת לחלוטין ממצבו האישי של המבקש. עסקינן במשיבה שהיא תאגיד פיננסי ענק, עתיר משאבים פיננסיים שמקשה את עורפה לניצול שואה, אלמן, שבערוב ימיו נדרש לשאת בעול הטיפול בבנו, נכה ב-100 אחוז. כל אלה ידועים למשיבה היטב, אך מסיבה בלתי מתחשבת בעליל, רוצה להמשיך ולהקשות על מי שהחברה שלנו בישראל צריכה לשמור ולהוקיר מכל דבר אחר".
עו"ד אור הוסיף: "יש לזכור כי הבקשה לביטול העיקול הוגשה על ידי מי שמשלם באדיקות את צו התשלומים בסך של 1000 שקלים מדי חודש".
בהחלטה שניתנה בספטמבר האחרון פסק רשם רשות האכיפה והגבייה, גיא אבגי: "הליכי הוצאה לפועל אינם ננקטים בחלל הריק, ויש לבחון כל תיק ונסיבותיו… בניגוד לטענות הזוכה (כ.א.ל – מ"ג), זכות הקניין אינה עומדת לבדה ובילתה אין. למולה ישנן זכויות נוגדות, אשר יש לבחון אותן בנסיבות כל תיק ותיק ולאזנן… יש לדחות את הטענה כי נסיבותיו האישיות של החייב אינן רלוונטיות, שכן הדבר נוגד לדין ואין צורך להרחיב… משאלו פני הדברים, אין לי אלא לדחות את טענות הזוכה כי החייב 'חי חיי מותרות' לכאורה. אותם 'חיי מותרות' כוללים טיפול בבנו שאינו מסוגל לדאוג לעניינו ועל כן הוא אחראי על צורכי בנו".
"מאחורי כל חוב יש פנים, יש סיפור"
הרשם אבגי מסיים את החלטתו: "אעיר, כי עמדת הזוכה כפי שבאה לידי ביטוי בכתבי הטענות מטעמו ועמידתו הדווקנית למימוש העיקול מכוח זכותו לקניין, אינה נוחה. עמידה דווקנית זאת משולה, בכל הזהירות הראויה, לדרישה לקבל 'ליטרת הבשר', דבר שאינו אפשרי במשפטנו".
עו"ד זיו אור מסר בתגובה: "אין סיבה שגופים פיננסיים עצומים יתייחסו לאזרח הפשוט בצורה הזו. מאחורי כל חוב יש פנים, יש סיפור, יש מציאות לא פשוטה, וסיום התיק הזה בהצלחה מבטא שהיה מקום להתחשבות כבר בתחילת ההליך".
מחברת כ.א.ל לא התקבלה תגובה.
הישארו מעודכנים בחדשות נהריה וצפון 1 ובפייסבוק שלנו!
