fbpx
[shortcode-weather-atlas city_selector=1178237 background_color="transparent" daily=0 unit_c_f="c" sunrise_sunset= 0 current=0 detailed_forecast=0]

הישגים לתושבים בהתנגדות לתכנית "סי-אנד אכזיב"

סי אנד סאן אכזיב (הדמיה מתוך התוכנית)
סי אנד סאן אכזיב (הדמיה מתוך התוכנית)

לאחר שעתרו לבית המשפט, הוועדה המחוזית קיבלה את מרבית טענות התושבים ושינתה את התכנית המופקדת בצפון נהריה, סמוך לגן הלאומי אכזיב.

התכנית "סי-אנד אכזיב" הופקדה במרץ 2017 על ידי יזמים פרטיים שרכשו את הקרקע, על שטח של 38.5 דונם, בצפון העיר נהריה סמוך לגן הלאומי, במתחם שבו נמצא בניין "סי-בל" שהיה מיועד בעבר לתיירות וכיום משמש למגורים. התכנית שהופקדה ביקשה לשנות את ייעוד הקרקע מתיירות למגורים ולהקים מבנים בני 24 קומות עם 360 יח"ד ומבנה מסחרי.

קבוצת תושבים מנהריה ומהגליל, חברי ההתארגנות "קיימא בגליל המערבי", הגישו התנגדות לוועדה המחוזית. בהתנגדותם ביקשו לשמר את ייעוד התיירות או לכל הפחות לשלב בין התיירות למגורים, להנמיך את גובה המבנים כדי לצמצם את הפגיעה הנופית בגן הלאומי ובחוף, ולהתנות את התכנית בביצוע הסדרי תחבורה נאותים בכביש 4 הצמוד לפרויקט.

סי אנד סאן אכזיב (הדמיה מתוך התוכנית)
סי אנד סאן אכזיב (הדמיה מתוך התוכנית)

לאחר שהופיעו בפני הוועדה נקבע שאין להם כלל זכות להתנגד מכיוון שלא הוכיחו "עניין בקרקע" לפי דרישת החוק ועל כך המתנגדים עתרו לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה. במסגרת הדיון בעתירה, ובהמלצת בית המשפט, הגיעה המדינה להסכמה כי תאפשר למתנגדים להעביר טיעונים בכתב לקראת דיון נוסף בוועדה.

לאחרונה, ערכה הוועדה דיון חוזר בתכנית והחליטה לקבל את רוב טיעוניהם של המתנגדים. הוועדה הנמיכה את המבנים מ-24 קומות ל-10 קומות בחלק הצפוני הקרוב לגן הלאומי ועד 15 קומות בחלק הדרומי. כמו כן, הנחתה הוועדה כי בנוסף למגורים יתווסף בשטח גם מלון, שבנייתו והפעלתו יהוו תנאי להקמת ואכלוס המגורים. הוועדה קבעה גם כי על היזם יהיה להקצות שטח לטובת חניה ציבורית לבאי החוף והגן הלאומי.

באשר לעניין התחבורה הוועדה עדיין לא קיבלה הכרעה סופית. נקבע כי תנאי להיתרי בנייה יהיה ביצוע הסדרי תנועה בצומת המחברת את הפרויקט עם כביש 4, אך הוועדה עדיין ממתינה להמלצות חברת נתיבי ישראל בעניין זה, ולכן התכנית טרם אושרה באופן סופי.

בתשובה לעתירה טענו היזמים כי עתירה תושבי נהריה צריכה להידחות על הסף כי מדובר בהתערבות בהחלטות מוסדות התכנון.

"מהאמור לעיל עולה בבירור שלא נפל כל פגם בהתנהלות מוסדות התכנון. הליך קבלת החלטות
על ידי מוסדות התכנון הנוגעים לדבר, היה תקין וסדור, והחלטות הועדה המחוזית נכונות
לגופן. העתירה אפוא, מעבר להיותה עתירה מוקדמת הראויה להידחות על הסף, אף אינה מגלה
כל יסוד להתערבות שיפוטית בהחלטות שהתקבלו על ידי מוסד התכנון המוסמך, היא הועדה מחוזית.  אישור ולנת"ע לשינוי היעוד ניתן אכן לפני הפקדת התכנית, ורק מחמת
שינוי נסיבות מאוחר נדרש לקבלו שוב. בכל מקרה דרישה להפקדתה מחודשת של התכנית
מטעם זה בלבד חסרת כל בסיס ואיננה סבירה".

אהבתם? שתפו!

תגיות

אולי גם יעניין אותך

שיתוף ברשתות החברתיות