גבר מאחד הישובים הסמוכים לנתניה הגיש תביעה לרשלנות רפואית לבית משפט השלום בתל אביב באמצעות עוה"ד רן שפירא ועוה"ד ספי קלו ממשרד עוה"ד אלמוג – שפירא, נגד מרכז רפואי ידוע לאחר שאיבד אשך בעקבות ניתוח בקע (קילה).
על פי התביעה, אובחן התובע כסובל מבקעים בשני צדי המפשעה, והופנה לשני ניתוחים לסגירתם. הניתוח הראשון בוצע בהצלחה בביה"ח לניאדו. את הניתוח השני ביצע התובע במרכז רפואי אחר.
לדברי עו"ד שפירא, מיד לאחר הניתוח החל התובע להתלונן על כאבים עזים באזור המפשעה, אך לדבריו, הרופאים המטפלים בו שלחו אותו מהאחד לשני מבלי לבצע בו בדיקה פשוטה שהייתה יכולה לפתור אותו מכאביו. רק לאחר שלושה שבועת בוצעו בתובע שתי בדיקות הדמייה אשר גילו כי זרימת הדם לאשך פסקה.
בגלל העיכוב הרב בטיפול בבעיה – לא נותר לרופאים מנוס מלבצע כריתה.
פרופ' אילן חרוזי, מומחה בכירורגיה כללית, אשר חיווה את דעתו על המקרה במסגרת התביעה –קבע כי ניתוח הבקע שבוצע במרכז הרפואי נעשה ללא רשת תומכת – בניגוד לפרקטיקה הנהוגה ברפואה. לדבריו, אזור זה עשיר בכלי דם, וניתוח ללא רשת עלול לגרום להישנות תופעת הבקע, וכן מחייב תפרים רבים אשר הם אלה אשר ללא ספק גרמו להפסקת זרימת הדם במקרה הנדון.
עוד הוסיף חרוזי כי אחד הדברים הבסיסיים הוא לבדוק את האזור עליו מתלונן המטופל עוד בטרם מחליטים על מתווה רפואי ותרופתי לטיפול במצבו, וכי אין ספק, שאם הבדיקות שננקטו לבסוף היו מבוצעות קודם לכן – היה ניתן להחזיר את התובע לאיתנו ללא צורך בכריתה.
