חבר מועצת עיריית קרית מוצקין יוסי פדידה, רשם לזכותו ניצחון חשוב מול מועצת העירייה וראש העירייה, חיים צורי, לאחר שבית המשפט המחוזי בחיפה פסק כי פדידה ימונה לחבר בועדה המקומית לתכנון ובנייה.
מינוי זה הינו בניגוד מוחלט לרצונו של צורי שטירפד אותו במהלך ישיבת מועצה שבה הטיח בפדידה טענות לקבלת שוחד.
בועדה המקומית לתכנון ובנייה חברות קרית מוצקין, קרית ביאליק וקרית ים. היא מונה 17 חברים ומורכבת מנציגים של הרשויות המקומיות ולקרית מוצקין יש חמישה נציגים בועדה והיא מחויבת לנציג אחד לפחות מטעם סיעות האופוזיציה במועצת העיר. מינוי של פדידה כחבר בועדה עלה על סדר יומה של מועצת העיר בישיבה שהתקיימה בסוף חודש יוני האחרון. בישיבה הסוערת שהתקיימה אז ביקש צורי לדחות את מינויו של פדידה והטיח בו האשמות של קבלת שוחד וניגוד עניינים. באותה ישיבה אכן נדחה מינויו של פדידה על ידי חברי האופוזיציה במועצת העיר.
באמצעות עו"ד יאיר אבני, עתר פדידה לבית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים נגד צורי וחברי מועצת העיר.
בעתירה נטען כי אין ולו בדל ראיה להאשמות של צורי ומועצת העיר לא קיימה דיון ולא ביקשה לראות את האסמכתאות להאשמות אלו. אי בחירתו של פדידה נבע רק מרצונו של צורי ולא היה בה שום נימוק "מדובר בטענה שהומצאה" נטען בעתירה "מדובר בהחלטה שרירותית, פוליטית, הרומסת את זכויות המיעוט ומתעלמת מהוראות הדין וההלכה הפסיקה".
מנגד, נטען על ידי המשיבים מטעם העירייה, כי שיקול דעתה של מועצת העיר היה ראוי ואין עילה לבית המשפט להתערב בהחלטה.
לטענת המשיבים, בדיון בבית המשפט, בחירה בפדידה תפגע באמון הציבור בעירייה ובועדה מפני שהוא מצוי בניגוד עניינים תדיר ויש להעדיף את העיקרון של מניעת חשש לניגוד עניינים על פני ייצוג האופוזיציה בועדה. המשיבים אף טענו כי נגד פדידה ישנו כתב אישום בגין הפרת דיני תכנון ובניה (כתב אישום הנוגע למיקום גדר המסעדה של פדידה-ד"ג).
על פני 14 עמודים שוטח השופט ד"ר מנחם רניאל, את החלטתו וקובע: "מצאתי ששונים פני הדברים בענייננו ולא מתקיימת הזיקה הברורה והישירה בין העבירות שבהן מואשם העותר (ולא הורשע) לבין המשרה שהוא עומד למלא, באופן שימנע ממנו למלא את תפקידו ויעמיד אותו במצב של ניגוד עניינים".
ובנוגע לכתב האישום קובע השופט "קיימת לכל היותר מחלוקת קניינית אשר ראויה להתברר בהליך אזרחי ולא בהליך פלילי" ודבר זה אינו מונע מפדידה לכהן בועדה.
השופט מתייחס גם לטענתו של צורי בעניין השוחד ומציין "האשמה חמורה ביותר כזו, לא צוינה בכתב התשובה מטעןם המשיבים או בטיעון בכתב מטעמם. אין ספק שיש לכך סיבה טובה" והוא ממשיך ומציין "שאם היה להן בסיס היו הראיות מובאות למשטרה שתחקור את העבירה הפלילית הנטענת".
השופט גם פונה לחברי מועצת העיר באומרו "תדע המועצה ותבין בעצמה כיצד להתייחס לדברים אלו".
בסיכום דבריו כותב השופט ד"ר רניאל כי אין הצדקה להחלטת מועצת העיר ולפיכך הוא מורה לראש העירייה לכלול בסדר היום של הישיבה הקרובה של מועצת העיר את מינויו של פדידה בועדה המקומית לתכנון ובנייה. השופט חייב את המשיבים בתשלום הוצאות משפט של 23,400 שקלים ואת אגרת בית המשפט.
